ఒక ముఖ్యమైన చర్యలో, SC -- 6:1 మెజారిటీతో -- షెడ్యూల్డ్ కులాల ఉపవర్గీకరణకు వ్యతిరేకంగా తీర్పు ఇచ్చిన చిన్నయ్య కేసులో 2004 నాటి తన స్వంత తీర్పును పక్కన పెట్టింది.
షెడ్యూల్డ్ కులాలు మరియు షెడ్యూల్డ్ తెగలలో ఉప వర్గీకరణ అనుమతించబడుతుందని సుప్రీంకోర్టు గురువారం మెజారిటీతో తీర్పునిచ్చింది. ఉద్యోగాలు మరియు అడ్మిషన్లలో కోటాను మంజూరు చేయడానికి ఈ వర్గీకరణ చేయడానికి రాష్ట్రాలకు అధికారం ఉందని కోర్టు పేర్కొంది.
ఒక ముఖ్యమైన చర్యలో, ఉన్నత న్యాయస్థానం - 6:1 మెజారిటీతో - షెడ్యూల్డ్ కులాల (SC) ఉప-వర్గీకరణకు వ్యతిరేకంగా తీర్పు ఇచ్చిన EV చిన్నయ్య కేసులో 2004 నాటి తన స్వంత తీర్పును పక్కన పెట్టింది.
భారత ప్రధాన న్యాయమూర్తి DY చంద్రచూడ్ నేతృత్వంలోని ఏడుగురు న్యాయమూర్తుల రాజ్యాంగ ధర్మాసనం, SC/ST కేటగిరీలలోని మరింత వెనుకబడిన వారికి ప్రత్యేక కోటాలను మంజూరు చేయడానికి ఉప వర్గీకరణ అనుమతించబడుతుందని పేర్కొంది. ఇది ఆరు వేర్వేరు తీర్పులను వెలువరించింది.
"ఆరు అభిప్రాయాలు ఉన్నాయి. మనలో చాలా మంది EV చిన్నయ్యను అధిగమించారు మరియు మేము ఉప-వర్గీకరణను కలిగి ఉన్నాము. జస్టిస్ బేలా త్రివేది విభేదించారు. వ్యవస్థాగతమైన వివక్ష కారణంగా ఎస్సీ/ఎస్టీ సభ్యులు తరచుగా నిచ్చెన ఎక్కలేకపోతున్నారు'' అని ప్రధాన న్యాయమూర్తి చంద్రచూడ్ అన్నారు.
అణగారిన వర్గం సజాతీయ తరగతి కాదని చారిత్రక ఆధారాలు చూపిస్తున్నాయని, ఆ కింద ఉన్న అన్ని తరగతులు ఏకరీతిగా లేవని సామాజిక పరిస్థితులు చూపిస్తున్నాయని ఎస్సీ పేర్కొంది. "తక్కువ గ్రేడ్లలో పొందే ప్రాతినిధ్యంతో ఒక వర్గం ఎదుర్కొనే పోరాటాలు అదృశ్యం కావు" అని CJI ఉత్తర్వులను ఉచ్చరిస్తూ చెప్పారు.
ఏకీభవించిన అభిప్రాయాన్ని చదివిన జస్టిస్ BR గవాయ్, SC/ST వర్గాలలో క్రీమీ లేయర్ని గుర్తించి, వారిని “నిశ్చయాత్మక చర్య (రిజర్వేషన్)) నుండి బయటకు తీసుకురావడానికి ఒక విధానాన్ని తప్పనిసరిగా రూపొందించాలని అన్నారు. "... నిజమైన సమానత్వాన్ని పొందేందుకు ఇదే ఏకైక మార్గం," అని అతను చెప్పాడు.
2010లో పంజాబ్ మరియు హర్యానా హైకోర్టు ఇచ్చిన తీర్పును సవాలు చేస్తూ పంజాబ్ ప్రభుత్వం దాఖలు చేసిన ప్రధాన పిటిషన్తో సహా 23 పిటిషన్లను న్యాయమూర్తులు బిఆర్ గవాయ్, విక్రమ్ నాథ్, బేల ఎం త్రివేది, పంకజ్ మిథాల్, మనోజ్ మిశ్రా మరియు సతీష్ చంద్ర మిశ్రాలతో కూడిన ధర్మాసనం విచారించింది. . సీజేఐ తనకు, జస్టిస్ మిశ్రాకు లేఖ రాశారు. నలుగురు న్యాయమూర్తులు ఏకీభవిస్తూ తీర్పులు రాగా, జస్టిస్ త్రివేది విభేదించారు.
ఈ తీర్పు కర్ణాటకపై ప్రభావం చూపుతుంది, జనవరిలో, ఎస్సీలలో అంతర్గత రిజర్వేషన్లు కల్పించడానికి రాష్ట్రాలను అనుమతించడానికి రాజ్యాంగంలో ఆర్టికల్ 341(3)ని చొప్పించాలని కేంద్ర ప్రభుత్వం రాసింది. కాంగ్రెస్ పాలిత రాష్ట్రంలో, ఎస్సీ-లెఫ్ట్ ఉపవర్గాలు అంతర్గత రిజర్వేషన్ కోసం డిమాండ్ చేస్తున్నప్పటికీ, రాజకీయంగా, వారు బిజెపికి మద్దతు ఇస్తున్నట్లు పరిగణించబడుతుంది.
జస్టిస్ త్రివేది తన డిసెంట్ నోట్లో ఏం చెప్పారు?
రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 341 కింద నోటిఫై చేసిన ఎస్సీ జాబితాతో రాష్ట్రాలు విభేదించలేవని జస్టిస్ త్రివేది భిన్నాభిప్రాయాలతో కూడిన తీర్పును రాశారు. రాష్ట్రాల నిశ్చయాత్మక చర్యలు రాజ్యాంగ పరిధిలో ఉండాలని ఆమె అన్నారు. ఆర్టికల్ 142 కింద ఉన్న అధికారాలను ఉపయోగించి సుప్రీం కోర్టు మంచి ఉద్దేశ్యంతో రిజర్వేషన్లు కల్పించే రాష్ట్ర చర్యను సమర్థించలేమని ఆమె తెలిపారు.
ఈవీ చిన్నయ్య కేసు ఏమిటి?
ఈవీ చిన్నయ్య వర్సెస్ స్టేట్ ఆఫ్ ఆంధ్రప్రదేశ్ కేసులో 2004లో ఐదుగురు న్యాయమూర్తుల రాజ్యాంగ ధర్మాసనం ఇచ్చిన తీర్పును పునఃసమీక్షించాలన్న సూచనల నేపథ్యంలో సుప్రీంకోర్టు తీర్పు వెలువడింది. ఈ తీర్పును సమీక్షించాలని కోరుతూ దాఖలైన పిటిషన్లపై ఫిబ్రవరి 8న కోర్టు తీర్పును రిజర్వ్ చేసింది.
2004లో, సర్వోన్నత న్యాయస్థానం శతాబ్దాలుగా బహిష్కరణ, వివక్ష మరియు అవమానాలకు గురవుతున్న అన్ని SC సంఘాలు ఉప-వర్గీకరణ చేయలేని సజాతీయ తరగతికి ప్రాతినిధ్యం వహిస్తున్నాయని తీర్పు చెప్పింది. ఈ సమూహాలలో మరింత వెనుకబడిన మరియు బలహీన కులాల కోసం కోటా లోపల కోటా మంజూరు చేయడానికి రాష్ట్రాలు వాటిని మరింత ఉప-వర్గీకరించలేవు, ఇది మునుపటి తీర్పును ప్రకటిస్తూ పేర్కొంది.
